Un Tour propre ?

Le Tour à peine terminé, voilà que se déchaînent les analyses, les commentaires, les suppositions, les accusations sans preuve, les amalgames, tout ceci tournant toujours autour d’un sujet récurent : le dopage.

Le Tour a-t-il été propre ?

J’ai quelques inquiétudes.

J’ai d’abord appris que les échantillons du Tour 2008 allaient être réexaminés pour une quinzaine de coureurs, dont les paramètres sanguins, relevés grâce au Passeport Biologique, ont révélé quelques anomalies. Ces coureurs, qui pour la plupart étaient au départ du Tour 2009, ont été avertis de cette procédure. Je rappelle que, le Passeport Biologique, de création récente, a été mis en place dans ce but, (mettre en évidence des paramètres sanguins anormaux) afin d’orienter de façon prioritaire les contrôles, en particulier les contrôles inopinés. La réalisation de ces contrôles sur les échantillons du Tour 2008 laisse présager la révélation de cas positifs.

Concernant le Tour 2009, j’ai entendu une interview de Pierre BORDRY, le Président de l’Agence Française de Lutte contre le Dopage (AFLD) qui fait plusieurs révélations. Selon des informations « issues de la course, elle-même »  il y aurait eu encore, des pratiques d’auto transfusions,encore indétectables. Issues de la course, signifie, selon Mr BORDY, que ce sont des proches des tricheurs (coéquipiers ?), lassés de ces pratiques, qui ont craché le morceau.

Toujours selon Mr BORDY, une 3^ième génération d’EPO, non encore sur le marché et non détectable en l’état actuel des contrôles, aurait pu être utilisée, ainsi qu’un autre médicament non encore détectable (en cours), permettant d’optimiser sa musculature tout en perdant du poids, si j’ai bien compris.

Voici le lien qui vous permettra, si vous le souhaitez, d’entendre l’intégralité de cette interview : http://payre.com/medias/mp3/cyclisme/Bordry.mp3

 Je ne me fais pas d’illusion, se doper c’est tricher, et il y a des tricheurs partout, dans tous les secteurs de la société, y compris dans le Sport et donc dans le Cyclisme. Avoir une ligne de conduite honnête n’est pas la philosophie du plus grand nombre. La peur du gendarme, qui est le commencement de la sagesse dit-on, reste le meilleur moyen de limiter les pratiques interdites.

Le cyclisme fait le ménage, et il est le sport qui pratique les contrôles les plus stricts, mais on n’arrivera jamais à éradiquer totalement le dopage. Grâce à leurs contrôles laxistes, beaucoup de sports sont à l’abri des remous qui secouent régulièrement le monde du cyclisme.

J’ai aussi une conviction. Ce n’est pas le dopage qui fait le champion, mais son acquis génétique, son travail, sa volonté, son orgueil, son ego. Sans le dopage, la hiérarchie des coureurs aurait été sensiblement la même ces 20 dernières années. Dopez un bon cycliste, capable de monter le Ventoux en 1h20, il ne gagnera que 2,3, voire 4 minutes, ce qui le laissera quand même très loin des meilleures performances!

Toujours de Pierre BORDRY : en luttant de façon acharnée contre le dopage dans le cyclisme « on défend le cyclisme des gens propres, qui est le cyclisme du plus grand nombre » et encore selon lui, et encore plus rassurant, les pratiques douteuses ne concernent qu’un nombre très limité des coureurs du Tour.

Le Tour n'aurait donc pas été 100% propre. On pouvait s'en douter, comme ne le seront probablement pas les Mondiaux de natation (en cours) et les mondiaux d'athlétisme (à venir) et toutes les confrontations sportives à venir. Quel sport peut se vanter d'être  épargné par le dopage ?

Mais il est quand même dommage que les pourfendeurs du cyclisme de haut niveau, souvent eux même des cyclos ou des coureurs, n’aient pas une vision lucide du problème, en associant systématiquement la performance au dopage. A les entendre, on a l'impression qu'ils veulent démontrer qu'ils sont les meilleurs cyclistes parmi les non dopés. C’est triste !

Avant le Tour je me posais un certain nombre de questions (texte en bleu)

Après le Tour, je contate que les évênements ont tourné autour de ces questions, auxquelles je donne des éléments de réponse (en mauve)

--------------------------------------------------------------------  

 Lance ARMSTRONG peut-il encore s'imposer cette année ?

Et vainqueur aux Champs, la 6^ième.

On s’y attendait, car il est imbattable sur un sprint bien amené. Dans la dernière ligne droite, il a créé un écart incroyable, bien aidé cependant par 2 GARMIN qui ont ralenti la tête du peloton en prenant le dernier virage, beaucoup moins vite que Mark RENSHAW dans la roue duquel le CAV se trouvait.

Sinon aucun suspens, comme prévu, sur cette étape.

<st1:personname productid="La GARMIN" w:st="on">La COLUMBIA</st1:personname> a pris ses responsabilités en chassant seule derrière l’échappée, dès que celle-ci s’est formée. Trop forte, pour douter qu’elle ne puisse revenir sur elle avant l’arrivée.

Une chose m’a un peu choqué aujourd’hui : j’ai trouvé CONTADOR un peu esseulé sur les Champs, pendant le final. Pas ou peu accompagné ou entouré par ses équipiers.

La course finie, je crois que les langues vont se délier, surtout du côté de CONTADOR qui n’avait pas intérêt à mettre le feu dans l’équipe avant la fin du Tour …  

  Classement général Final 

Déçus ?

Faut-il être déçu de cette ascension du Ventoux, qu’on attendait avec impatience ?

Chacun d’entre nous avait probablement son scénario idéal. Pour les uns, Andy SCHLECK attaque et fait plier CONTADOR. Ceux là sont déçus. D’autres, au contraire espéraient une nouvelle victoire de CONTADOR, confirmant son hégémonie. Encore des déçus. Encore d’autres, souhaitaient voir plier ARMSTRONG sous les coups de boutoir des autres postulants au podium. Déçus encore.

Qu’avons-nous vu, avec un peu d’objectivité ? Le groupe des favoris lancés à la vitesse Grand V à l’assaut du Mont Chauve, par les Saxo Bank. Et rapidement la première attaque des frères SCHLECK, suivi de beaucoup d’autres. Et à chacune d’entre elles, des coureurs huppés qui plient.

Une évidence : Lance ARMSTRONG est bien, et on devine qu’il sera dur de le lâcher. A chaque attaque de Frank, il répond immédiatement, en se portant même à sa hauteur et une fois ou deux en le toisant du regard. Brr ! ça doit impressionner quand même !

Il y a du spectacle, les coureurs cèdent puis reviennent. Les attaques se multiplient, mais au Chalet Reynard, le classement Général théorique est inchangé.

Déception ?

Quand on attend trop d’un événement on est généralement déçu. Ce qui s’est passé aujourd’hui est finalement logique. CONTADOR assure et n’attaque pas, soit parce qu’il a reçu des consignes strictes, soit, plutôt parce qu’il ne veut pas apparaître pour celui qui a fait tomber ARMSTRONG du podium. Pour sa gloire personnelle, pour sa postérité, il a même intérêt à ce qu’ARMSTRONG soit à côté de lui sur le podium une marche plus basse. « Dis moi qui tu as vaincu, je te dirai quel coureur tu es » disait Francis PELISSIER.

Andy SCHLECK voulait se sacrifier au bénéfice de son frère. Il l’a fait, mais 3 fois sur 4, ce dernier ne pouvait l’accompagner dans ses attaques. Il a sacrifié ses chances personnelles de gagner au sommet. Et cela m’a un peu déçu. J’aurais bien aimé le voir arriver pour la gagne au sommet avec CONTADOR et voir l’un ou l’autre plier à l’approche du sommet. Voir un beau final, quoi !

Au lieu de cela on a vu 2 coureurs valeureux, rescapés de l’échappée, se disputer la victoire et là encore une petite déception pour moi. J’aurais préféré Tony MARTIN à GARATE. Il représente le cyclisme d’avenir. Il a une réputation irréprochable. Tant pis pour lui, mais il a commis une erreur monumentale. Quand il est revenu, sur la dernière attaque de GARATE à moins d’un KM de l’arrivée, il s’est remis devant et a amené son adversaire dans un fauteuil au pied du petit mur d’arrivée. Et il s’est fait crucifié…

Mais globalement j’ai apprécié le spectacle offert par les coureurs.  C’est facile  de bâtir des scénarii quand un est confortablement installé dans son fauteuil !

J.M. Garate

 20^ième étape - Montélimar - Mont Ventoux

 Classement général